Die Freiheitlichen

Sehr g. Herr Kofler,

Ein Leserbrief mag nicht besonders gut dafür geeinet sein, eine bestimmten Sachverhalt ausführlich darzulegen. Ihre Argumentation jedoch finde ich -bei möglichst objektiver Leseart- dennoch sehr befremdlich um nicht zu sagen oberflächlich.
"Den" Islam kann man nur sehr schwer mit dem tibetanischen Buddhismus vergleichen. Bitte halten Sie sich vor Augen, dass der Islam -genau so wie das Christentum und das Judentum- eine monotheistische Religion ist. Hinzukommt das Wesen einer sog. Offenbarungsreligion. Dem Buddhismus ist diese Denkart völlig fremd und somit ist es kaum verwunderlich, dass besagte Philosophie insbesondere auch von Seiten christlicher Theologien auf Ablehnung stößt.
Es ist selbstverständlich Ihr gutes Recht, "den" Islam (den es als solchen gar nicht gibt) bzw. bestimmte Ausformungen davon wegen des für monotheistische Religionen chrakteristischen Absolutheitsanspruches zu kritisieren. Bitte bedenken Sie aber, dass besagte Kritik im Wesen auch auf das Christentum zutreffen muss, wo ganz klar festgehalten wird: "Extra ecclesiam nulla salus" (wenn Sie es weniger konfessionell mögen so finden Sie besagten Absolutheitsanspruch auch in Johannes 14,6).
Es mag auch sein, dass "der" Islam besagten Absolutheitsanspruch tatsächlich strukturell weit mehr verinnerlicht hat, als dies im Christentum (mittlerweile) der Fall ist. Ein Blick in der Vergangenheit zeigt jedoch, dass "das" Christentum hier wohl erst durch die Aufklärung eine maßgebliche Läuterung erfahren hat. Allein schon vor diesem Hintergrund (und es gibt noch viele weitere) zeugt Ihre Kritik von wenig Sachkenntniss, weit mehr aber von Voreingenommenheit und dem Wunsch nach billiger Stimmungsmache. Bei genauem Hinsehen würden Sie bemerken, dass es fundamentalistische Auslegungen in jeder Offenbarungsreligion gibt, genauso wie es entsprechende historisch kritische Exegeses gibt. Wie sonst könnte es Muslime geben, die allein daran interessiert sind, Ihren persönlichen Glauben zu leben, ihn friedlich zu bekennen und anderen Religionen gegenüber entsprechend tollerant zu sein; denn schließlich heißt es im Koran: "Und wenn Gott gewollt hätte, hätte er euch zu einer einzigen Gemeinschaft gemacht. Aber er teilte euch in verschiedene Gemeinschaften auf und wollte euch so in dem, was er euchvon der Offenbarung gegeben hat, auf die Probe stellen, Wetteifert nun nach den guten Dingen!" (Koran 5,48)

ps: selbstredend kann meine email adresse gerne veröffentlicht werden. für anmerkungen und (sachliche) kritik stehe ich jederzeit und gerne zur verfügung

mfg, Armin P.

Sehr geehrter Herr Demanega,

wohlwissend, dass die Kommentarrubrik nicht der ideale Platz für eine Diskussion ist, erlaube ich mir eine kurze Replik (die EOD gehört selbstredend Ihnen):

Ich gebe Ihnen völlig recht, wenn Sie Politik und Religion trennen (wollen). Umgekehrt hat jedoch das aktuelle Kruzifixurteil gezeigt, dass dies nicht so einfach ist. Die Kirche (und mit Ihr gerade die Vertreter des Laizismus) haben wiederholt darauf hingewiesen, dass man es sich zu einfach macht, wenn man das Kreuz als bloßes kulturelles Symbol interpretiert. Für bekennende Christen ist das Kreuz weit mehr; es ist ein genuinreligiöses Symbol und gerade aus diesem Grund, verwehren sich laizistische Kräfte so dagegen. Wenn Sie also Staat (im Sinne einer tatsächlichen res publica) bzw. Politik und Religion tatsächlich konsequent trennen möchten, so sind einige Aussagen Ihrer freiheitlichen Kollegen zu besagtem Urteil nur sehr schwer nachvollziehbar.
Ihre Aussage zu den Regeln des Zusammenlebens teile ich hingegen und viele Reaktionen im Kontext des Karikaturenstreites waren tatsächlich absolut inakzeptabel. Hier sei allerdings auch darauf hingewiesen, dass besagte Reaktionen in ihrem ganzen Ausmaß (vor allem in islamischen Ländern) von islamistischen Kräften systematisch geschürt wurden. Umgekehrt gilt: gerade in Südtirol haben katholische Kräfte für weit mehr Unruhe gesorgt. Hat denn den Katholiken niemand gesagt, dass die Freiheit der Kunst ein –zwar verhandelbares- letztendlich aber grundlegendes Element unserer westlichen Demokratie ist? Das Froschkreuz in Bozen hat eindringlich gezeigt, wie in Südtirol über solche Dinge gedacht wird. Ist es in Südtirol tatsächlich üblich, „die Religion auf die Schippe zu nehmen“? Oder: Wussten Sie, dass von Seiten traditionalistischer Katholiken der Versuch unternommen wurde, bei der Staatsanwaltschaft in Bozen eine einstweilige Verfügung gegen die Dan Brown Verfilmung „Der da Vinci Code“ zu erwirken? Mir ist nicht bekannt, dass Muslime in Südtirol je durch solche Aktionen aufgefallen wären!
Zu Ihrem Religionsvergleich: Selbstredend gibt es „eklatante“ Unterschiede zw. den Religionen des M. und des J. (der Unterschied zum Buddhismus ist aber um ein vielfaches größer). Fakt ist aber: bei beiden handelt es sich letztlich um abrahamitische Religionen mit vielen Gemeinsamkeiten und in beiden gibt es eine historisch kritische Exegese, welche mit einem sehr gemäßigten Und genau diese Kräfte gilt es zu stärken, wenn man an einem friedlichen Zusammenleben wirklich interessiert ist. Der Fundamentalist freilich kennt per definitionem keine Toleranz und so muss man alles daran setzen, die gemäßigten Kräfte zu unterstützen.


Zu Ihrem Einwurf hinsichtlich hins. Migration und Extremismus: ich erlaube mir, eine Studie der Universität Innsbruck zu genau diesem Thema zu zitieren. Ich kenne die Studie sehr gut; allerdings bin ich selbst schon lange genug in der Wissenschaft tätig, um zu wissen, dass dies nicht der Weisheit letzter Schluss ist. Die Studie selbst ist jedoch methodisch sauber gemacht und die entsprechenden Ergebnisse sind entsprechend valide.
http://www.uibk.ac.at/ipoint/news/uni_und_forschung/711914.html

Für mich bleibt allerdings immer noch die Frage, wo und in welchem Ausmaß wir in Südtirol (so ganz offensichtlich und für jeden spürbar) mit einem konkreten, systematisch auftretenden muslimischen Extremismus konfrontiert sind. Ein Blick auf die Leserbriefseite der Dolomiten zeigt, dass es eine ganze Reihe katholischer „Extremisten“ gibt (übrigens sollten sie sich einmal mit einigen Vertretern der evangelikalen Freikirchen oder der Zeugen Jehovas unterhalten: sie werden erstaunt sein). Deshalb erlaube ich mir noch, Sie zu etwas mehr Bescheidenheit zu mahnen. Gemäßigten Kräften in der Politik „Feigheit“ vorzuwerfen, um sich gleichzeitig als einzig vernünftige Alternative darzustellen hat etwas vom „hc man“ und zeugt von wenig Selbstreflexion. Sie sind nicht DIE „Volksversteher“ (dasselbe trifft im Übrigen für die anderen Parteien auch zu); sie vertreten zwar einen beachtlichen Prozentsatz der SüdtirolerInnen, können aber dennoch nicht den Anspruch erheben, „unumstößlich“ zu wissen, was „das“ Volk denkt.

mfg

Armin P.

"In Europa ist kein offener Umgang mit dem Islam möglich, ohne dass es zu schlimmsten und frei erfundenen Diffamierungen kommt. Und das verschlimmert die Situation auf beiden Seiten erheblich."

Das gilt wohl sicher für beide Seiten.

Was siehst du aber den Splitter
in deines Bruders Auge, und
den Balken in deinem Auge
nimmst du nicht wahr?
Lukas 6,41

Ich empfehle - gerade den Freiheitlichen... - das Buch "Angriff auf die Freiheit" von Juli Zeh & Ilija Trojanow.

Mit liberalen Grüßen
G. Baum